谈消费主义：100元耳机怎么配不上你？

你好，我是多余的。

今天，我们来谈谈消费主义。

首先考虑一组问题：

问题一：以你现在的收入和年龄，你觉得多少耳机配得上你？

问题二：购买耳机时是否追求低价？喜欢四处逛逛，使用优惠券或考虑二手货。这个过程是否让你觉得你已经“降价”了？

问题三：如果你此时得知身边收入比你低、比你年轻的人耳机比你贵，你会怀疑自己太低，“很谦虚”吗？

类似的物品也可以换成手机、衣服、电脑、运动鞋、口红等消费品。

暂停 3 秒，然后继续你的想法和答案。

我之所以问这些问题，是因为两周前在我的一次交流课上谈到了一个非常有趣的词：价值感。

什么是价值感？

理清了所有的逻辑，我得出的结论是，这是消费主义用来打压你，让你花钱的新PUA语言。

如果你真的想过上面的三个问题我真的会刷钱，那么你绝对应该阅读这个内容。

因为今天的文章可能有点脑洞大开，但绝对能帮你省不少钱。

一、谈话的真相

班上的第一个人说：

“我觉得人可以用便宜的东西，但一定要觉得值得，就是觉得自己心里配得上那些好东西，不然就算来找你也会被推开。”

第二个人提出了不同的看法：

“但我看到一些博主说，当你想比价和使用优惠券时，是因为你下意识地觉得自己不配，否则你会毫不犹豫。”

第三个学生讲了一个故事：

“我最好的朋友最近和她男朋友分手了，因为他没有给她买airpods，她很生气，认为‘他不买我是因为他认为我不应该得到昂贵的东西’。

我看她这么不开心，就想给她买一副耳机，她拒绝了，因为我要送的不是airpods。

然后她自己付了钱，并告诉我——

'使用昂贵的东西感觉很好。你使用便宜的东西是因为你觉得你只适合便宜的东西，而你对自己还不够好。'

对此我也很困惑，真的是我太低了吗？"

而第四名学生则表示不满——

“我会花九块九块钱给我的孩子买衣服，但这并不是因为我认为他只适合便宜货。

九元九元的衣服质量没问题，其他方面我也会给他很多钱的。怎么能定义为我认为他不配得到好东西？

你怎么看呢？

反正我有点困惑。

这些只是当晚谈话的一小部分，特意拿出来，因为这些观点确实很有代表性——在小红书、微博等平台上经常能看到，而且想要反驳的人似乎也不少他们。

单独来看，似乎有些道理；

但放在一起时，它们相互冲突。

让人觉得有点“不对劲”，但具体哪里不对，我也说不上来。

如果你也有这种感觉，那你是对的。

这说明你还没有被消费主义彻底洗脑。

因为这种矛盾而诡异的指导，实际上是消费主义本身与它试图掩盖的晦涩真相之间的碰撞。

二、值得=花费更多？——消费主义的眼罩

究竟什么是“感觉良好”？

最简单的解释是——“感觉有权获得某事”。

例如，当你受到别人的表扬和认可时，你会觉得这是有道理的，你不需要恐慌或恐慌。这就是“应得”的表现。

它是这样的：我可以打扮出门；我能得到我应得的服务；我值得被喜欢；我应该得到礼貌的对待。

相反的心情是“我不配被喜欢，我不应该打扮，我不应该来这么高档的地方，我不应该问（即使是一个合理的要求）”。

我自己曾经是一个缺乏价值感的人。

我不敢进出高档商店。当我被别人表白时我真的会刷钱，我的第一反应是，“他是不是输了大险？” 即便是现在，当他得到读者的好评和丰厚的奖励时，他还是会下意识的愧疚——“不是吗？我也没有那么好，他花的钱太多了？”

说白了，就是自我意识低下造成的“咨询”。

就像第一个同学说的，当一个人没有价值感的时候，就算塞到手里也不敢拿，所以我们要站出来。这部分很好。

然而，当这个概念与消费相关联时，它就会发生变化。

在消费主义的语境下，一个人应该觉得值得，这意味着你值得拥有好东西，这意味着你必须购买昂贵的好东西来证明这一点。

这意味着您必须不假思索地购买，不打折。买的越多越爽，价格越高越能证明自己的价值。

正如我在之前的演讲中所说：如果你想要折扣，那意味着你认为你不值得；他没有给我买超过一千只耳机，因为他认为我不值得。

你有没有发现：到了这一步，这已经不是一件事或一件事的问题，而是一个人的地位问题，一个价值的问题，以及我是否有自尊，我是否对自己足够好。

这是值得的，我的朋友们！这很值得！

多年的生活经验告诉我，东西一旦开始增值，就会永无止境，争吵可以持续到深夜，花钱会导致眼睛充血。

而这正是消费主义想要做的——掩盖消费的本质，让你不觉得自己在花钱，而是觉得自己在证明自己的身份和“爱自己”。

这个逻辑正确吗？

给锤子！

都说消费主义出来骗你钱，你还在想对不对。骗子说的话一个字都不信！

这组词之所以会这样，是因为有三个特别重要的逻辑环节被故意忽略了：

1. 当我们说“适合”的时候，背后的意思其实是“我觉得我已经足够好了”，核心是我对自己的认同。

当然也有对事物的认同，但这不是最重要的。

但这只是颠倒过来，变成了，“因为我认为某些东西已经足够好，所以我足够好，可以拥有它。”

2. 我认为某些东西已经足够好，但这并不意味着我认为它物有所值。

打折、比价、找优惠券，并不是说我不配，而是说我不认同它的价格。

一副耳机卖1200元，一件T恤卖900元。我同意它的功能和设计，但我不同意价格。

买不起不重要，我有1亿也不应该卖这个价。

3. 我不需要通过消费来证明。

我知道我穿的是内裤，不需要脱下裤子来证明给别人看，也不需要时不时上厕所看看来证明给自己看，还有不需要同时穿3条内衣来强调证明。

自我认同也是如此。

我知道这是我应得的，不需要通过消费向别人或自己证明，也不需要付出高昂的代价去强调。不卑不亢的态度与行为上的消费无关。

但是我们现在都太外在了，我们真的需要证明自己内心的东西，所以我们会被文字带走。

归根结底，值不值得是自我认知的问题，是我与事物的关系；值不值是价格感知的问题，是物与钱的关系；是否消费是消费决策的问题，是我和钱的关系。

钱就是钱，物就是物，我就是我。这三个问题原本是相互独立的，完全是私有的。

消费主义所做的就是简化中间的逻辑，将自我认同完全建立在消费者行为之上，为私人消费增加公共价值，然后让你盲目接受所有游戏规则。

这就是消费主义的眼罩。

一开始我就问，以你现在的收入和年龄，你觉得多少耳机配得上你？

但实际上，这个问题本身就是错误的。

月入10万，一定要用1万多耳机？能不能用一万多元的耳机来证明自己的高端大气？

这个标杆本身就是一种驯化的认知，一个商人讲的概念，一个消费主义的游戏规则。

- 赋予某物额外的身份价值，让拥有这东西的你觉得自己是xx人，或者因为你是xx人，所以想要拥有这东西。

相似的词就像“像你这样的成功人士，只能在宝马里配得上你的气质”。“任何追求生活的人都会使用戴森。” 而这背后的逻辑也是一样的：你用一切消费过的东西来证明它们的价值。

换句话说，你是什么并不重要，重要的是你花了多少钱。

I=things=money，一条以消费为终点的逻辑链就这样产生了。

三、买贵=我贵？- Airpods 和社会证明

“不过用贵的东西感觉很好，我觉得应该用贵的东西。”

贵=好，这个理由看似合理，但细究起来，也是站不住脚的。

因为这里的“好”其实并不是说1200耳机在功能和性能上比300耳机好4倍，而是“有这个新潮，价格谁都知道，很多人买不起。”看起来很高端，让我感觉很好。”

说白了，还是与“物”本身相分离，具有情感价值。

电视剧《北京女子图鉴》中有这样一幕：戚薇饰演的女员工带着上级女领导去买内衣。看到女领导花200块钱买了3条廉价内衣，她表示“没看到”。“走”的表情，上前拦住了领头人，说道：

“X姐，我知道一个法国牌子的内衣很好，就是有点贵，一千多块，不过女人，你还是要对自己好一点，下次我约男朋友去买给你几个。”

500元的内衣真的比100元的内衣舒服5倍吗？不必要。

但带来的“好感”绝对是好几倍。

这种来自消费的好感，本质是追求一种来自外界的自我认同。

自我接纳从何而来？两种方式。

一条道路来自内心的自我认识，即我知道自己在哪里，有多好，我对自己感觉很好；

另一种方式来自外部反馈，即当别人告诉我什么是好的，社会认可我时，我也认可自己。

而内心的自我认知实际上越来越难，越来越慢。

因为你需要不断的自我观察，才能发现自己的善良；你需要有经验、有思考、有成功经验，需要通过相遇得到认可；你需要有洞察力，包括会见和阅读，这样才能拓宽自己对“好”标准的认知。

这三个都不容易，需要很长时间才能积累。

但相比之下，获得外部反馈要容易得多，因为有一种最简单快捷的方式——花钱。

资本和商人花了几十年的时间建立了这样一套不成文的社会规则：

因为社会上大部分的精英、有钱、成功人士都在用这些东西，所以如果你买了，就证明你也是一个和他们一样品味、追求和掌控生活的人；

因为这些东西的价格大家都知道，所以如果你买了，就证明你是有钱人，买得起。

因为这些东西又好又贵，如果你买了，就说明你是一个对自己足够好的人。

这三个“因为，所以”的暗示是社会普遍认同的一件事，所以只要花钱，在规则范围内得到社会认可，就能自我感觉良好。

所以，即使同样的耳机只要50元，同样的质量，同样的功能，上面的“女朋友”也不会想要，因为它不会让她心情好。

四、消费主义的PUA比渣渣还渣

现在，让我们回过头来梳理一下整个逻辑。

首先，人们需要建立自我认同。这种自我认同主要来自于自己，其次来自于外部反馈。

而拥有自我认同的众多表现之一，就是你有一种“应得的感觉”，面对别人给予的好东西、昂贵的东西，你不会抗拒或逃避。

但这与你是否想买东西或花多少钱无关，并不意味着你必须同意它的价格。

因为你的自我认同是你自己的事，你不需要向别人证明。

物就是物，钱就是钱，我就是我。

但这违背了对资金的需求——他们希望你愿意花钱，花更多钱，并鼓励其他人一起花钱。

所以，他们把消费和自我价值捆绑在一起，让你觉得需要花钱来证明自己的价值。花的越多，越精神振奋，越值得拥有美好的事物，越优秀。

而且他们还通过广告和营销建立了一套无形的社会规则：因为这些产品的价格和质量是人人皆知的，那些成功的精英人士都在使用它们，所以你只需要花钱购买。，这意味着你可以在这组规则中得到认可。

这样就形成了人与物的绑定，使消费不再是单纯的消费，而是价值的体现，从而无限拓展了消费的边界。

在话语层面，就是所谓“比价就是你不配”、“女人应该对自己更好”、“你值得更好（更贵）的东西”、“你用的便宜就是你觉得不好的“自己用便宜的东西”等等。

这个逻辑听起来很熟悉吗？

没错，就是渣男PUA的套路。

压制你，定义你，暗中设定相处规则，让你花钱。

在感情中会被PUA操纵的人，是因为缺乏强烈的自爱和自信，在消费中痴迷于用“物”来获取身份。根本原因在于自我认同的单一渠道。

比如，对于一个女大学生来说，获得自我认同的渠道其实是很窄的。

成绩、外貌、学校、物质，还有闺蜜的夸奖，对男人的追求，还有网上的一些群赞评论，比如女人应该是balabla，这样的女孩是最多balabla的，这样的女孩是酷某种类型的。

而“消费”无疑是最简单方便的，也是最容易被多渠道认可的。

你读了十本书，在生活和网络上都很难被认可；如果成绩好，只能在小范围内得到认可。

但是你买了一台苹果电脑，你会在很多地方表明自己的身份。

当你看到别人在用便宜的电脑，当你看到人们称赞苹果产品，当你看到你最喜欢的博主、厉害的老板、设计师也在使用这台电脑时，你会非常认同自己。

——当然，这些也是企业创造的标准和身份，但情感是真实的。

另一个例子是一个更直观、更激进的环境：直播间。

在直播间，只要你花钱，你就是大哥。如果你把火箭刷出去，你会得到别人的“老大哥”。至于钱是怎么来的，不管你是丑是穷还是傻，你只要花钱，马上就能得到这个小社会的认可，从而达到自我认同。

因此，现实生活中越是缺乏认可的人，对女主播的奖励就越丰厚。

但如果你是一个自我认同渠道丰富的人，你可以在很大程度上摆脱对消费主义的控制。

比如有自己的事业，有很强的专长，有奉献精神，热爱事物，有独立赚钱的能力，善于沟通和表达，有很多勇敢的经历，高情商，身体健康，热心公益，很多朋友，家人关系OK，等等等等。

这些筹码越多，你就越有自我认同感，然后面对来自消费主义话语的攻击，比如你怎么穿这么便宜的衣服，你怎么用优惠券，你有多可怜等等。自我怀疑，你会觉得很有趣。

因为此时你的自我评价体系根本不是基于消费，而是基于创造。

电视剧中，女主不领情，对这组话表现出不理解和不屑。

因为她有事业有成，有专业能力，有自己稳定的消费观、价值观，有良好的社会地位和评价，有幸福的家庭。

她不需要 1,000 美元的胸罩就能让自己感觉良好。

而那些沉迷于物质和消费的女职员，在一切消失之后，倒在了地上。

需要外部对象来证明自我认可本身就是不认可的表现。

五、终于

最后，我为什么要写这么难读的文章？或者，你为什么要阅读和理解这篇文章？

因为现在太多人把自我价值寄托在消费上。尤其是社会经验很少的年轻人，更容易被这些话所操纵。

而一旦落入这个逻辑，真的很难挣脱，而且只会越来越深。它不仅会成为消费的奴隶，还会成为资本的帮凶，成为促进他人消费的一部分。

《泰坦尼克号》中有一个场景，小李子受邀参加上流社会的晚宴，在今天尤为珍贵。

影片中，身无分文的小李子被一个恶毒的暴发户叫去参加晚宴。对方想嘲讽他，没想到他大方、自信、从容，没有一丝尴尬。

这顿饭有多贵，他身上的衣服是便宜还是贵，他面对的是谁，口袋里有多少钱，根本不会影响他的自我评价。他充分认识并尊重自己。

他不贬低自己，也不自吹自擂。

这是我最喜欢的场景。

因为此时此刻，在他面前，整个消费社会默认的“以物衡量人”的玩法已经失败了。

就算他穷得一塌糊涂，那又如何？

他没有被衡量，因为他心里有一个数字。物是用来为人服务的，而不是用来给人开药方的。

毕竟，什么是“值得”？

当你不再试图取悦任何事情时，你应得的。